EL CANDIL
NÚMERO 80 ANNO III
PRIMERA CLARIDAD
De vez en cuando se producen casualidades curiosas.
Hace unos días el jefe de la oposición
se reunió con el embajador usamericano y después con fiscales conservadores, que le transmitieron la
necesidad de presentar una moción de censura para cambiar de
gobierno a fin de derogar determinadas leyes que les resultaban
desagradables. Se unen a los miles -entre cuarenta y cien mil según
opiniones- que pidieron lo mismo durante la concentración de Moncloa
entre retratos de Franco agradeciéndole cuarenta años de paz y
prosperidad, como el que portaba una mujer cuarentona, y gritos de
“Sánchez hijo de puta”, lema muy querido por estos patriotas.
Este canto, por supuesto, se enmarca dentro de la libertad de
expresión, por lo que no representa delito alguno al no atentar
contra el honor de presidente según han dictaminado algunos jueces;
pero ¿qué pensarían sus señorías, los plumillas subvencionados y
los compañeros de partido, si los cánticos fueran: “Feijóo, hijo
de puta”? Ya habría escrito “p'alante” el señor Jefe de
Gabinete autonómico.
Siempre me ha resultado curioso que
estos salvapatrias planteen sus reclamaciones en nombre de España o
por España en vez de por los españoles o en nombre de los
españoles. ¿Acaso consideran que son sus portavoces? ¿Acaso consideran
deshabitado el país y por eso hablan con tanta ligereza? ¿Acaso
pretenden deshabitarlo o crear un carnet de españolismo
imprescindible para poder residir en el país y, hasta que no se
implante, somos todos provisionales o presuntos?
También es destacable que ninguna
instancia judicial superior a los fiscales haya dicho nada o pedido
explicaciones por una reunión que discute la manida independencia
judicial, salvo que se reunieran a título personal, como ciudadanos
de a pie, con el jefe de la oposición; algo discutible cuando la
prensa habla de “fiscales conservadores”. ¿Se ha equivocado el
cuarto poder?
Ya que jueces y fiscales se ofenden y
protestan cuando algún ministro duda de su imparcialidad ante juicios y sentencias que afectan a compañeros de su partido o cargos
nombrados por el gobierno actual, pues parecen considerar que afecta
a su prestigio, también deberían opinar cuando alguna instancia
judicial se reúne con el jefe de la oposición o cualquier político
de otro partido; pues nadie se reúne con un dirigente para
preguntarle por la familia o por su salud, sino para pedir algo o
influir sobre algo, es decir, para hacer política, y los miembros de
la judicatura deben ser imparciales o... parecerlo.
Lo que nos lleva a la incomprensible,
para mi, distinción entre jueces y fiscales conservadores y
progresistas. Al admitir esa condición, ¿no están reconociendo
cierto sesgo en sus acusaciones y sentencias? ¿No están diciendo
que no son imparciales y que su trato al acusado dependerá de su
afiliación política o su nivel económico? Entonces, ¿puede juzgar
o decidir las vidas ajenas alguien que actúa con prejuicios en vez
de juicio? ¿Es razonable mantener en libertad a un empresario corrupto, porque asegura tener pruebas
contra un exmiembro del gobierno actual, y que no ha presentado hasta
la fecha, mientras participa en la citada manifestación de Moncloa?
¿Cabría pensar cierta afinidad ideológica entre este empresario y
la fiscalía que lo mantiene libre a cambio de palabras nada más?
¿Acaso tenía razón el fiscal europeo
de Estrasburgo, cuando afirmó que: “el Pp no es un partido
político, sino una organización mafiosa y criminal que corrompe
instituciones”?
Por otro lado, un juez acusa al
expresidente Zapatero -¡Qué escándalo!... El primer expresidente
investigado, mientras los anteriores realizan actividades similares
que nunca han levantado sospechas... ¡Qué escándalo!- de
“encabezar y organizar una trama internacional, tráfico de
influencias, falsedad documental y posibles delitos vinculados al
cobro de comisiones y blanqueo de capitales”. El auto del
magistrado también considera cómplices necesarias a las hijas del
dirigente a través de su empresa por “crear facturas
falsas para la trama”. La denuncia parte de la Fiscalía Anticorrupción tras alertas de Francia, Suiza y Usa. Tras el
consiguiente registro de la UDEF en el despacho profesional del
político, se incautó material diverso como teléfonos móviles,
ordenadores y numerosa documentación, así como el contenido de una
caja fuerte existente en el lugar. Este último detalle ha generado escándalo y sospechas en ciertos ámbitos politicos y periodísticos ¿Qué persona honesta tiene
una caja fuerte en su domicilio, o en su despacho, o en cualquier otro
lugar? En su interior, encontraron numerosas joyas -cuya fotografía
ha salido en la prensa, algo ilegal según algunos jueces- que el
político justifica como "parte de una herencia de su mujer". Días después, un tasador consultado por el juez instructor las tasó en un millón trescientos mil euros. Estos dos
detalles: la caja fuerte y las joyas, ya constituyen pruebas de
culpabilidad para algunos periódicos y televisiones y, por supuesto,
los partidos políticos de la oposición y sus afines. El auto sigue
la citada investigación de la UDEF e incluye indicios, sospechas y
opiniones policiales que, en todo caso, suponemos que el instructor
deberá convertir en pruebas contra el acusado. No obstante, Vox ya
ha pedido su entrada en prisión por la posible destrucción de
pruebas. Ya saben: al enemigo, ni agua. La espectacularidad del caso
ha servido también para que: primero, se hable poco de los juicios de la
Kitchen, la Púnica, la Dana, las residencias y del novio defraudador
de la presidenta madrileña, aunque debe ser una casualidad; segundo, para que
la leal oposición y sus medios subvencionados consideren sospechoso
-cuando no culpable- al expresidente, porque un mensaje incluido en
el auto habla de un tal “Z, Zorro o ZZZ” , que el instructor relaciona
con Zapatero -único apellido conocido que comienza con esa letra- que mantuvo relaciones con Venezuela, otro de los actores de la presunta
trama; tercero, para presionar a los socios del actual gobierno para
abandonarlo y facilitar una moción de censura que lleve, por fin, a
Feijóo a la Moncloa y nos salve de la “irrespirable atmósfera de
corrupción que nos rodea”. De momento, la posible corrupción
socialista está investigándose, mientras que la que afecta al PP está
en fase de juicio como los ya citados; aparte de las tres condenas
firmes por ese motivo dictadas contra este partido. Incluso algunos tertulianos y periodistas osan
afirmar que todo es un “golpe de estado político-judicial para
derrocar al gobierno"; ya que, como el Pp no puede conseguir el poder
por las buenas, lo intenta por las malas. Tampoco vamos a incidir en
los antecedentes democráticos del primer partido de la oposición.
La semana siguiente otro juez envió a la UCO a la sede central del Psoe en la calle Ferraz para recabar documentación y pruebas de una presunta trama encabezada por el encarcelado Santos Cerdán -aunque el magistrado afirma en su auto que no pudo realizarse sin el conocimiento del "One"- y vinculada al llamado caso "Leire Díez", la "fontanera socialista" que realizó actividades para "atacar a jueces y fiscales que investigaban al Psoe por posibles ilegalidades". (Curiosamente un periódico publicó la noche anterior la personación de la UCO en la sede socialista. ¿Cómo se enteró? ¿Debería investigarlo el juez?). No se discute que pueda ser cierto, pero ninguna autoridad judicial investigó, ni ninguna organización cívica como Hazte Oír, Manos Limpias o Abogados Cristianos denunció, al portavoz del PP en el Senado en 2018, señor Cosidó, tras afirmar que "controlaremos (el PP) la Sala Segunda -del Supremo- desde atrás". ¿Es otro ejemplo de independencia judicial?
Días después, el segundo teniente
complutense y líder de Vox en Alcalá, donde gobierna en coalición
con el PP, fue denunciado por acoso laboral y sexual por la
directora del departamento jurídico y el interventor municipal.
Ambos partidos han pedido “la presunción de inocencia para el
munícipe”, la misma que han negado desde un principio al exvicepresidente Zapatero;
pues parece que la ideología determina el nivel de derechos que
tiene cada uno.
“¡Más madera!”.
PRIMERA CLARIDAD BIS
MADRID
(70.500 prisioneros)
Alcalá
de Henares: 1937-1939. Manicomio. Posterior prisión.
Aranjuez:
1939-1940. Convento de San Pascual.
Guadarrama:
6500 prisioneros. Ubicación desconocida.
Leganés:
2000 prisioneros.
Carabanchel-Campamento:
5000 prisioneros. Cuartel militar en intersección Avenida de los
Poblados-Carretera de Extemadura.
Madrid:
Antigua Plaza de toros de Vistalegre.
Chamartín
de la Rosa. Campo de fútbol. 15.000-20.000 prisioneros.
Cuartel
de la Montaña. 1939. 4000 prisioneros.
C/.
Guzmán El Bueno. 1939. 300 militares republicanos.
El
Pardo. 9000 prisioneros. Ubicación desconocida.
Grupo
Escolar “Miguel de Unamuno”. Actualmente existe un colegio con
ese nombre en la calle Alicante, distrito de Arganzuela que podría
ser el mismo. 1939-1942. Batallones de trabajadores.
Plaza
de toros Las Ventas. 1939.
Estadio
Metropolitano.
Estadio
de Vallecas. 9500 prisioneros.
Perales-Chinchón-Tielmes:
3500 prisioneros en total.
Pinto:
Campo militar.
Pozuelo
de Alarcón: 1939. 6500 prisioneros. Campo de Retamares.
Rivas-Vaciamadrid:
3000 prisioneros.
SEGUNDA CLARIDAD
- Una
mujer llamada María del Mar desea abandonar la iglesia católica y
el obispado la bautiza como María del Mal.
- Despiden
a un teletrabajador que se llamaba a sí mismo para no atender
clientes.
- La
Comunidad gallega celebra siete campeonatos de caza de zorro el 7 de
enero, cuando la temporada (de caza) termina el 6.
- El
régimen talibán decapita maniquíes femeninos para reducir la
lujuria masculina.
- "Para
evitar infecciones bacterianas, no chupéis los grifos". Cartel
de la biblioteca de la Universidad de Murcia.
- Canarias
exige más cuota de pesca de atún rojo, aunque no consigue capturar
la que ya tiene asignada.
- "Hice la letra del Himno de España, porque la letra actual no me gusta", Marta Sánchez, cantante.
- El club de fútbol de Bonrepós i Mirambell (Valencia) ofrece una cena a sus jugadores juveniles, para conmemorar una victoria, durante la que se les sirvió alcohol y disfrutaron la actuación de varias strippers.
- Una jueza obliga al candidato presidencial colombiano de extrema derecha a reconocer que las mujeres votan con inteligencia y criterio.
- Días después de las críticas del señor Feijóo al viaje a China del presidente del gobierno, la Xunta gallega, gobernada por su partido, confirma que la empresa automovilistica china SAIC construirá una factoría en El Ferrol gracias a la mediación del citado presidente.
- Dos italianos encierran en un vehículo a cinco inmigrantes afganos y lo incendian. Han muerto cuatro y el quinto está gravemente herido.
- "Entregar los restos de las víctimas del franquismo a sus familiares reabre heridas entre los españoles", afirma el diputado popular cántabro Iñigo Fernández.
- Ryanair, investigada por cobrar a los padres para poder sentarse junto a sus hijos.
- Un millón de personas visualiza el vídeo en que un jugador de la selección francesa de fútbol se peina unas trenzas antes del partido.
- Un juez de Córdoba absuelve de acoso a un hombre que llamó más de cien veces a su exmujer, pues, según el magistrado, "ella pudo grabar alguna conversación vejatoria o... cambiar de teléfono".
- El Colegio de Médicos de Valencia no considera intrusismo que un técnico suplante a un médico durante veinte años.
TERCERA CLARIDAD
YOLANDA
“Yolanda”
canta Pablo Milanés a través de la radio. Yolanda tararea
Yolanda", joven madre de veintidós años, mientras prepara un poco de
pasta para la cena.
Son
las nueve y media de la noche y su hijo Pedrito, de cinco años,
duerme plácidamente en la habitación. Un segundo descendiente crece
en su interior.
El
familiar sonido del ascensor y el tanteo de una llave buscando el ojo
de la cerradura le iluminan el rostro. Su marido Pedro regresa a casa
tras catorce horas de duro trabajo en la obra. Tras limpiarse la cara
en el delantal, avanza sonriente por el pasillo, tarareando la
hermosa letra de “Yolanda”,
esa mujer a la que tanto amó el cantante cubano, como Pedro a ella.
Sin
dejarle cerrar la puerta, abraza a su hombre y le besa en los labios
con ternura. Enseguida detecta el olor a alcohol, pero comprende su
derecho a divertirse un rato con los compañeros tras la jornada
laboral.
Pedro
le devuelve la caricia sin pasión, lo que Yolanda achaca al
cansancio y el desencanto. Regresa a la cocina, mientras él enciende
el televisor, se prepara un cubalibre y se concentra en un partido de
fútbol.
- ¿Qué
tal el trabajo, cariño? –
le pregunta, mientras escurre la pasta.
- ¡Cállate,
y déjame ver la tele!... ¡Apaga ese maldito cacharro! –
responde con grandes voces.
Yolanda
apaga la radio, y se reúne con su marido en el pequeño salón de la
vivienda. Entre carantoñas, le recuerda que su primogénito duerme
en la habitación contigua. Pedro gruñe una frase de la que sólo
entiende la palabra “mío”.
Vuelve
a la cocina para freír unos filetes de cerdo, mientras tararea la
letra de “Yolanda”
con la vista brevemente perdida en el alicatado. De repente, la sobresalta una presencia tras ella. Su marido está pegado a su
espalda y la besuquea el cuello, mientras intenta subirle la falda.
- Recuerda
lo que nos dijo el tocólogo.
- ¿Qué
te pasa, estrecha?... ¿Has olvidado tus deberes conyugales? Estoy
currando todo el puto día y, encima, me niegas la mínima
satisfacción. ¿Qué has hecho hoy? ¿A quién has visto? ¿Con
quién has hablado?
- Tranquilízate,
Pedro.
- Esta noche te clavo en la cama, por mi madre –
afirmó el aludido, mientras salía de la cocina.
Amargos
recuerdos de pasadas vejaciones acuden a su mente, aunque Yolanda
lucha por apartarlos para proseguir su tarea. Tras retirar la sartén
del fuego, saca el mantel, las servilletas y los cubiertos de un
cajón y los coloca en el centro de la mesa. Su marido sigue viendo
el partido de fútbol, ajeno a todo.
Continua
con los vasos, el pan, el postre y una botella terciada de vino.
Pedro sigue con la retransmisión deportiva.
- Podrías
ayudarme un poco, ¿no te parece? Estoy de siete meses.
- No
haberte puesto debajo –
contesta su marido.
- ¿Has
discutido con alguien? ¿Has tenido un mal día en el trabajo?
- ¡Qué
me dejes escuchar la televisión, coño! –
grita él, mientras se levanta de un salto y la mira amenazador-. ¿En
qué idioma tengo que decírtelo?
Yolanda
guarda silencio, domina una lágrima rebelde, y se inclina para
ajustar el mantel a la mesa. El marido aprovecha su posición para
levantarle la falda y pegarse nuevamente a su espalda, mientras
susurra:
- Yolanda,
bonita, dame el aperitivo.
La
mujer vuelve a rechazarle, alegando su estado; pero él vuelve a
recordarle sus obligaciones.
- Soy
tu marido y me perteneces, así que no puedes oponerte a mis deseos.
- Podríamos
poner en peligro al bebé.
- ¡Y
a mí qué! No voy a estar a palo seco, porque la señora esté
preñada. ¡Soy un hombre!
- Espera,
al menos, a que terminemos la cena.
- Si
continúas en ese plan, me lo buscaré fuera, Yolanda. ¡Advertida
quedas!
Luego,
se sienta gruñendo en voz baja, y se sirve un poco de vino. Yolanda
le presenta un plato con pasta y, después, se acomoda frente a él;
mientras le desea buen provecho.
A
pesar de sus arranques de ira, quiere a su marido, un hombretón de
veinticinco años, guapo y bien plantado como pocos al que persigue
la mala suerte; como cuando le pillaron vendiendo hachís a la puerta
de un pub, o cuando volvieron a detenerlo por pasar caballo, estando
con la condicional. Parecía que Pedro siempre estaba en el lugar
equivocado en el peor momento posible, argumentaba Yolanda. Se
casaron durante un permiso, tras concebir a Pedrito durante un triste
vis a vis en la cárcel. Ella tenía diecisiete años y Pedro fue el
novio más elegante del barrio. Luego, se fue avinagrando poco a
poco, mientras le rechazaban en todos los trabajos por sus
antecedentes penales y sus antiguos amigos le daban la espalda por
pringao. Comenzó a beber y a perderla el respeto, pero ella sabía
que su suerte cambiaría algún día y todo volvería a ser como
antes.
- Esta
comida está fría –grita
Pedro, mientras tira el plato al suelo.
- Si
no me hubieras interrumpido con tus exigencias, habríamos comido
antes.
Su
marido se levanta, camina hasta ella y la abofetea la cara, mientras
exclama:
- No
me digas lo que debo o no debo hacer.
Después,
le propina un puñetazo que la tira al suelo y le corta el labio.
Yolanda reconoce el viejo sabor de la sangre.
Pedro
continua la paliza con fría precisión: golpes en la cabeza y la
cara, patadas en el vientre y los riñones... Yolanda se protege con
las manos, mientras llora y pide auxilio a sus padres, que viven
debajo.
- Como
suba el cabrón de tu padre, le rajo, mala puta –
amenaza Pedro; mientras le golpea la cabeza contra el suelo.
Pedrito
comienza a llorar y su padre, tras culpar a Yolanda de haberlo
despertado, entra en su alcoba y le abofetea con saña, mientras
grita:
- ¡Cállate,
hijo de puta, cállate!
El
niño aumenta la fuerza y frecuencia del llanto, encorajinando más
al padre, quien, cogiéndolo de los brazos, lo lanza contra el suelo.
Entretanto,
varios vecinos, entre los que se encuentra la madre de Yolanda,
golpean la puerta y piden que les abran.
La
joven recobra el sentido en el preciso momento en que su marido
arroja a Pedrito por la ventana.
Sangrante
y asustada, se incorpora y avanza hacia Pedro, quien, ciego de ira,
amenaza a los curiosos que se han congregado en la calle al oír el
impacto de la criatura contra el suelo. Le golpea con rabia, con
miedo, con desesperación. El hombre gira sobre sí mismo, y la
empuja con todas sus fuerzas. Yolanda sale trastabillada hacia atrás,
tropieza con el plato de la pasta que había caído al suelo, y se
golpea en la nuca con la mesa de fumador. Vuelve a desvanecerse.
Pedro
abre la puerta del domicilio, aparta con malos modos a los vecinos y
baja a la calle. Entra a un bar cercano y pide un cubalibre. Cuando
le detiene la policía, está comentando al camarero que se ha ganado
la bebida.
- ¿Se
llama usted Pedro Bermúdez? –
preguntó el policía.
- Sí,
¿qué pasa? –
respondió el detenido.
- ¿Recuerda
haber golpeado a su esposa y arrojar a su hijo por la ventana?
- Son
míos y hago con ellos lo que quiero.
- El
niño ha muerto –
le informó el agente.
- Ese
hijoputa ya no molestará más –
contestó impasible el hombre.
- A
su mujer la están operando de un coágulo en el cerebro. Tiene pocas
posibilidades.
- ¡Qué
más da! Mañana tendré que volver a la obra.
- Lo
dudo mucho, señor Bermúdez. Con sus antecedentes y la denuncia que
ha presentado su suegra, lo más probable es que cumpla una larga
condena.
- Tenía
que haberme ocupado de ella hace tiempo, ya que mi suegro no parece
capaz –
afirmó con frialdad.
- ¿Qué
le han hecho las mujeres?
- ¡Nada!
Yolanda es mía y, por tanto, tengo pleno derecho sobre ella.
- ¿Está
seguro? –
insistió el policía.
- Dame
un pitillo y cierra el pico.
- Su
mujer ha perdido el hijo que esperaba.
- Un
hijoputa menos.
- ¿No
está arrepentido al menos?
- ¿Por
qué? Yolanda cometió un error y tenía que pagar por ello. Además,
no enchironan a nadie por utilizar sus propiedades.
En
ese instante, se reunió con ellos un hombre de mediana edad y gafas
sin montura, vestido con un arrugado traje negro, que se presentó
como:
- Romualdo
Moreno, el abogado de oficio.
Después,
se dirigió a su defendido con la conocida recomendación:
- Puede
presentar denuncia, si considera que le someten a malos tratos
durante el interrogatorio, y recuerde que tiene derecho a guardar
silencio; porque todo lo que diga puede emplearse en su contra.
Lejos
de allí, acostada en una cama de la Unidad de Cuidados Intensivos,
Yolanda tarareaba por última vez la hermosa canción de Pablo
Milanés.
CUARTA CLARIDAD
- Los
agujeros de asesinato o meurtriéres son orificios en el tech, una puerta o en el pasadizo de una fortificación a través de los que los defensores
podían disparar, lanzar o verter sustancias u objetos como
rocas, flechas, agua o aceite hirviendo, arena caliente o cal viva sobre los atacantes. El aceite hirviendo rara vez se usaba
debido a su costo.
- La
Guerra de Vietnam duró de 1955 a 1975. El principal objetivo
usamericano era impedir la implantación de un régimen comunista en
la zona, por lo que no dudó en apoyar al dictador vietnamita Ngo
Dinh Diem (que terminó asesinado). Tras cerca de dos millones de
víctimas civiles, 1'1 millones de combatientes comunistas, cuarto
de millón de vietnamitas del sur (Vietcong), 58.200 muertos yanquis
y miles de mutilados y enfermos mentales por el conflicto, el 30 de
abril de 1973 se proclamó la República Socialista de Vietnam
unificada tras los Acuerdos de Paz de París que supusieron la
salida de tropas usamericanas de la zona y el comienzo de una guerra
civil que terminó con la toma de Saigón, capital de Vietnam del
Sur, en 1975 por las tropas comunistas del norte. Es decir, la
masacre sirvió para la creación de tres países izquierdistas en
la zona: Vietnam, Camboya y Laos; lo contrario de lo que pretendían
los yanquis.
- El
caucho fue un monopolio amazónico hasta que el inglés Henry
Alexander Wickham trajo al Jardín Botánico de Kew, Londres, 74.000
semillas del árbol del caucho en una maniobra conocida como “el
secuestro botánico del siglo”. Pronto surgieron plantaciones
industriales en Malasia, colonia inglesa hasta el siglo XX. En 1930,
el yanqui Firestone lo introdujo en Liberia para asegurarse la
producción de materia prima para sus neumáticos.
- Se
trata de una enorme cisterna construida cerca de Jaipur, en la India,
construida durante el reinado del rey Chand sobre el año 800 d.C.
Mide 20 metros de profundidad y consta de 3500 escalones en 13
niveles sucesivos. Se llama Chand Baori o cisterna escalonada de
Chand,
- "El fascista habla continuamente de corrupción. Lo hizo en Italia en 1922, en Alemania en 1933, en Brasil en 1964. Acusa, insulta, ataca, como si fuera puro y honesto. Pero el fascista no es más que un delincuente común, un sociópata que hace carrera en la política".- Norberto Bobbio, jurista, abogado, politólogo y filósofo italiano fallecido en 2004.
QUINTA CLARIDAD
Observar
en ver de ser observado.- (Stefan Zweig)
