<<EL CANDIL>>
NÚMERO 8 ANNO I
PRIMERA CLARIDAD
Como han reiterado muchas veces por activa y por pasiva los nacionalistas españoles, el país se rompe otra vez. Mucho más desde que sabemos que el gobierno rompepatrias del mentiroso Sánchez, ese hijo del demonio (según una leal oposición que siempre dice la verdad), aprobará una amnistía para los separatistas catalanes y una quita de su deuda que, según han informado algunos periódicos, podrá ampliarse a las demás comunidades. Las que gobierna la leal oposición -que ya ha anunciado todo tipo de maniobras para impedir la entrada en vigor de dicha amnistía (cuyos términos aún se desconocen) como es su obligación (aunque puede ser que la causa de su ira no sea esta amnistía, sino la posibilidad que concede a su odiado Sánchez de revalidar el gobierno)- han anunciado que no aceptarán dicha rebaja; pero el presidente andaluz ya ha comunicado la cantidad que deben condonarle. ¿Aunque beneficie a los habitantes de sus territorios? ¿No deberían preocuparse más, creemos, de mejorar la vida de sus conciudadanos o es la única forma de gobierno que conocen es la oposición sistemática a cualquiera que contradiga o impida su idea de país?
Cuando la leal oposición afirma que "se rompe España", ¿a qué España se refiere? ¿A la de todos sus habitantes o a aquélla en que el partido popular mantiene el poder e impone su idea de país con todos sus privilegios y prebendas y restricciones de derechos que no les gustan como todos los referentes a libertad sexual por ejemplo? Cuando gobiernos de presidentes populares concedieron transferencias y partidas económicas a la Cataluña de Pujol para asegurarse el poder, ¿no se rompía España? Pero... ¡no es lo mismo! Ahora hablamos de una amnistía para miles de personas -incluso los independentistas, en pleno delirio, pretendían que el actual gobierno en funciones (al que pueden apretar por necesitarles) se disculpase por el fusilamiento de Lluis Companys que sucedió en tiempos franquistas; hablamos de perdonar delitos a políticos --estaría de acuerdo la leal oposición si esta nefasta amnistía incluyese a Rato, Cospedal o Fernández Díaz por ejemplo?- y manifestantes violentos que insisten en repetir sus acciones si no consiguen lo que quieren, lo que les convierte en socios poco o nada fiables; hablamos de una amnistía que podríamos calificar como "general", cuando la Constitución, esa norma suprema que ningún político respeta y cumple, prohíbe las amnistías generales, por lo que es muy posible que el Tribunal Constitucional tenga la rechace; aunque, como está en manos de progresistas, decidirá a favor de la medida, pues son juez y parte; mientras que los ocho vocales del CGPJ (que llevan cinco años con el mandato caducado sin renunciar a su puesto) que han conseguido un pleno extraordinario para discutir la amnistía -que aún no existe como tal. ¿Sobre qué van a discutir?- son libres e independientes como corresponde al cargo que desempeñan y es una casualidad que los nombrase la leal oposición en su momento.
España se lleva rompiendo desde hace mucho tiempo, porque las famosas dos Españas -la tradicional y católica frente a la modernizadora y laica- han existido -y existirán- siempre. Resulta evidente que ceder al chantaje -mal llamado negociación- catalán implica asumir un riesgo muy grande -cuando la otra alternativa sería unas nuevas elecciones que podría entregar el gobierno a la leal oposición, posibilidad que, en lógica, el presidente Sánchez no quiere-; aunque tenga que tragar sapos y culebras, pero... ¿merece la pena para proseguir desarrollando medidas que beneficien a los ciudadanos, vistas las que está adoptando el tándem Pp-Vox en los territorios que controla? ¿Merece la pena asumir este chantaje, que se puede extender durante toda la legislatura, para lograr la elección de Sánchez -un candidato ilegítimo por haber perdido las elecciones como todos sabemos, aunque le haya nombrado el rey cumpliendo la Constitución que la leal oposición tanto dice respetar-, para evitar retroceder cincuenta años, como afirma el gobierno en funciones?
Tal vez cambiar el sistema electoral vigente evitaría tener que recurrir a medidas tan impopulares como esta amnistía (si termina produciéndose); pero ningún partido principal quiere, pues hay mucho dinero en juego, así que... ¿es lícito soliviantar a parte de población por beneficiar a otra y alcanzar el poder? ¿Es lícito soliviantar a la población con afirmaciones sesgadas y sin pruebas evidentes para evitar la repetición del gobierno y forzar nuevas elecciones, porque pueden beneficiarme?
Lo que se está dilucidando es elegir entre dos tipos de sociedad: la progresista, descentralizada, laica, y quizá republicana o la católica, centralizada, monárquica y utilitarista que aplaude a sacerdotes que se niegan a indemnizar por sus abusos o a gobiernos que confunden la defensa con el crimen. Eso es lo que se discute y, como todo, tiene un precio que ahora se llama amnistía y mañana quizá tenga otro; pero lo único que se rompería sería una concepción de la sociedad arcaica y reaccionaria que pretende perpetuar los privilegios de algunos a costa de los derechos de casi todos. Cada cual deberá decidir qué tipo de país quiere y si merece la pena pagar algún precio para conseguirlo.
Pensar es pensar diferente.
SEGUNDA CLARIDAD
- Un juez no considera delito que algún policía se quede con objetos decomisados en el top manta.
- El alcalde popular de Palma de Mallorca nombra a un cazador Director General de Medio Ambiente, Espacios Naturales y Bienestar Animal.
- El PP de Castilla-La Mancha ofrece 600 euros a un diputado del Psoe por votar contra la amnistía.
- El 13 de marzo de 2004 miles de personas se concentraron frente a la sede del PP en la calle Génova como protesta por las mentiras del gobierno Aznar sobre el 11M. El candidato Rajoy las calificó de "ilegales e ilegítimas". En 2023, el mismo partido opina lo contrario sobre los escraches en sedes socialistas. Todo depende del color con que lo miras.
TERCERA CLARIDAD
Aquí, para ser rico, habéis de ser ladrón y no como queráis, sino que hurtéis para el que os ha de envidiar el hurto, para el que os ha de prender, para el que os ha de sentenciar y para que os quede a vos. Si queréis ser honrado habéis de ser adulador, mentiroso y entremetido. Si queréis medrar, habréis de sufrir y ser infame. Si os queréis casar habéis de ser un cornudo. Si no lo queréis ser, lo seréis sin la menor aportación de vuestra parte. Para ser valiente habréis de ser traidor, borracho y blasfemo. Si sois pobre, nadie os conocerá; si sois rico, no conoceréis a nadie. Si uno vive poco, dicen que se malogra; si vive mucho, que no siente. Para ser bienquisto habréis de ser malvado y pródigo. Si se confiesa cada día se es hipócrita; si no se confiesa se es hereje; si es alegre dicen que es un bufón; si triste, que es enfadoso; si es cortés, le llaman zalamero; si descortés, desvergonzado – dijo don Francisco de Quevedo”.- (“DECIDNOS, ¿QUIÉN MATÓ AL CONDE?”, Néstor Luján).
CUARTA CLARIDAD
- Dos mil seiscientos años antes de nuestra era, uno de los principales manuales de medicina china afirmaba que “toda la sangre del organismo está dirigida por el corazón, recorre un círculo y no se para jamás”. El médico inglés William Harvey lo descubrió en 1628.
- Durante la guerra civil de El Salvador (1979-19929 un coronel ordenó a sus soldados que tomasen la iglesia del pueblo y llevasen a su despacho una imagen de san Antonio que presidía el altar, pues sospechaba que el santo colaboraba con la guerrilla, previniéndola de los operativos que lanzaban sus tropas contra ella.- (Joaquín Villalobos, exguerrilero).
- La ciudad inglesa de Dunwich, norte del país, seguía eligiendo a dos diputados en el siglo XVIII a pesar de haber desaparecido bajo el mar siglos atrás.
- En la antigua Venecia, los banqueros se instalaban en bancos. Cuando no podían hacer frente a sus compromisos, la justicia les rompía el banco. De aquí proviene la palabra “bancarrota”.
- En el verano de 1931, una muchedumbre enfurecida entró en varios edificios públicos sevillanos y dejó pintadas en los muros como protesta al intento de golpe de Estado del general Sanjurjo. Una hermana de la Caridad comentó, más tarde, a un médico del Hospital de la Caridad que habían entrado dando gritos y habían pintado un letrero en la pared con el siguiente texto: “¡Viva Rusia!”. A lo que respondió el facultativo: ¿Y qué quiere usted, hermana, que escribieran en el mes de agosto en Sevilla con el calor que hace?”.
- Pakal fue un rey gobernante maya que ascendió al poder a los doce años. Su tumba se encontró bajo el Templo de las Inscripciones de Palenque (Chiapas, México) cubierta por una lápida de 3'80x2'20x0'25 que ha generado controversia desde su descubrimiento por su decoración. Para algunos arqueólogos representa al fallecido sentado en un altar durante su viaje al inframundo. Dicha lápida representa los tres mundos mayas: en la parte superior, el nivel de los nueve cielos; en la parte media, el mundo de los vivos; y en la parte inferior, el citado inframundo o Xilalbá. Otros arqueólogos defienden que se trata de un astronauta pilotando su nave alienígena. Juzguen ustedes.
QUINTA CLARIDAD
No hay comentarios:
Publicar un comentario